Le Myosotis Guyenne Gascogne

Nous nous permettons de reproduire un article de notre Frère Sirius Black du Myosotis Maine Atlantique qui a suffisamment bien écrit ce texte pour que nous n'ayons rien à y rajouter.

Les questions que nous nous posons sont les mêmes, l'indignation et la volonté d'y voir clair aussi fortes.

Lisez cet article qui accompagne l'étude du Rapport sur les audits des Comptes de la GLNF...à méditer afin que nosu en tirions toutes les conclusions dont la plus importante : le départ de François Stif.

Ephèse 1^er nous a déjà adressé moult messages « triomphants » indiquant que TOUS les audits sur la gestion de la GLNF n'avaient décelé aucun problème...que tout était « clair » et que les malfaisants de FMR ou d'ailleurs en étaient pour leurs frais !

Mais, vous commencez à connaître le personnage : Plus il affirme péremptoirement...plus il y a lieu de douter !

Les AUDITS :

Ne parlons pas des « Rapports » qu'il a fait établir, à sa demande, par un expert comptable N. GALATAUD et qui ont « révélé », ce que tout le monde savait déjà...à savoir que les additions étaient justes !

Maître Legrand avait, elle, confié une mission d'Audit « illimitée » sur les Comptes annuels des 2 derniers exercices au Cabinet BELLOT MULLENBACH.

Le document diffusé le 30 septembre 2011, comme tout rapport comptable un peu important, ne peut que générer l'incompréhension et la torpeur chez tout « pingouin moyen » qui tenterait de s'y plonger.

Nous l'avons donc fait « décrypter » par un Cabinet Comptable pour qu'il nous en fasse l'Analyse et le Commentaire.

D'abord, l'Audit n'a porté que sur le Siège + PACA + Massilia + Paris Grande Arche + Lutèce + Toulouse Pyrénées...soit 44% des Recettes globales...sachant que le budget annuel global de l'Association atteint quand même les 18 Millions d'€ !

Ensuite, les travaux ont été menés en partie au moyen d'entretiens avec le Grand Trésorier et le Directeur Administratif et Financier...ce qui est logique.

MAIS le Cabinet relève une certaine ambiguïté entre les fonctions des responsables financiers dont l'étendue respective n'est pas clairement délimitée...étant de surcroît tous deux Grands Officiers Nationaux...nommés par le Grand Maître et, pour l'un deux, au surplus salarié.

Quand on connait les liens de féodalité qui règnent à Pisan et le salaire du Directeur Financier...cela peut nuire au développement de leur esprit critique !

La première chose qui frappe dans le Rapport BELLOT, c'est le manque total de transparence envers les membres de l'Association, éventuels votants sur les Comptes annuels ;

Aux Assemblées Générales annuelles, les Résultats et Bilans présentés aux Sociétaires concernent les comptes agglomérés Sièges + toutes les Provinces...les Budgets présentés ne concernent, eux, que le Siège et ne permettent aucune comparaison ni recoupement.

Aux sociétaires lors des AG, il n'est jamais fait communication des engagements financiers et participations pris en leur nom dans les SAI (l'Immobilier)...ni des actionnaires autres...et, notamment les particuliers intervenant dans leur capital.

Et pourtant, les actifs en question représentent près de 60 % du total du Bilan !

Au Passif du Bilan au 31/08/2010 figurent des reprises sous le titre très vague d’« AUTRES RESERVES » pour un montant de... 23 Millions d'€ ! (une paille !). Les sociétaires n'ont jamais été consultés sur l'opportunité de ces « réserves »!

Là, réside d'ailleurs la première GROSSE ANOMALIE :

Le rapport BELLOT souligne que ces provisions, outre le fait qu'elles devraient être décidées souverainement par l'Assemblée Générale, devraient faire l'objet d'affectations en « fonds dédiés » afin que les projets auxquels ils sont destinés puissent être identifiés, quantifiés et validés par l'Assemblée Générale.

De là, découle la SECONDE ANOMALIE :

Les « Provisions » qui sont discrètement constituées chaque année...et qui devraient être légalement destinées à « garantir des risques » sont, en fait, des AFFECTATIONS de RESULTATS DEGUISEES (et nous parlons de 2,3 à 2,4 Millions d'Euros chaque année) qui se retrouvent à venir gonfler une sorte de « Cagnotte »...tout ceci sans recours à l'Assemblée Générale des sociétaires, normalement seule qualifiée pour décider de l'affectation du résultat sur proposition du Conseil d’Administration et du Trésorier !

De là découle la TROISIEME ANOMALIE :

L'emploi inadéquat des « Provisions » a pour effet de MINORER artificiellement le RESULTAT courant de l'exercice...et sert àMAJORER artificiellement le montant des COTISATIONS à appeler sur l'exercice suivant pour « équilibrer » un budget « faussé » par la présentation des résultats précédents.

Chaque année (depuis quand ?), on nous appelle donc des COTISATIONS TROP ELEVEES (de 10 à 20%...mais sur 43.000 cotisants, à raison de 300 à 400 € par tête...vous imaginez la « pelote » « boule de neige » qui se constitue A NOTRE INSU !).

Vient ensuite l’ANOMALIE SUIVANTE relevée par le rapport :

Les modes de passation des marchés et autres investissements importants ne font pas l'objet de procédures spécifiques qui puissent être sous contrôle des sociétaires.

Avons-nous été « consultés » ou simplement « complètement informés » sur l'achat de WAGRAM ?  

Au fait, Maitre Legrand a vendu ce bien !

Vous savez COMBIEN et dans quelles conditions ? NON ?

Nous non plus... et pourtant c'est un bien immobilier appartenant à tous les sociétaires.

Nous aimerions d'ailleurs avoir un « Bilan complet de l'Opération WAGRAM » : Prix d'Achat - Frais d'acquisition (et à qui) – Travaux - Impôts locaux - Frais de gérance de Syndic - Montant de la Vente - Frais....

L'ANOMALIE la plus GRAVE (moralement) :

Le Rapport BELLOT note que les méthodes et pratiques relevées ne garantissent AUCUNE TRANSPARENCE dans la GESTION QUOTIDIENNE de l'Association, notamment, dans la ventilation des dépenses de gestion courante.

Le montant des frais administratifs parait excessif et seul l'EXAMEN du GRAND LIVRE (qui nous a été promis devant témoins par Maître Legrand...mais qui est toujours reporté sine die) serait de nature à déceler des dépenses abusives !

De même, le rapport note que les bénéficiaires des frais de représentation et autres indemnités de déplacements devraient ETRE IDENTIFIES et leurs dépenses listées en fonction de chaque mission remplies (cela parait être la moindre des précautions !).

CONCLUSION (mais non FIN) :

Vous trouverez bien d'autres « anomalies » dans la Pièce-Jointe...en deux mots : TOUT est OPACITE !

Que ce soient les Comptes, les dépenses de gestion ou les participations immobilières,...les sociétaires sont totalement ECARTES du contrôle direct sur des décisions prises de façon exemplairement AUTOCRATIQUE par un Grand Maître et son petit cénacle (Conseil d’Administration, notamment).

Les SUITES du RAPPORT ?

Dans le cadre de la mission restreinte qui leur avait été confiée, le rapport BELLOT MULLENBACH conclut prudemment que, sous les réserves que nous venons de voir,les Comptes présentés paraissent raisonnablement sincères et refléter la réalité des comptes sociaux et du patrimoine de la GLNF pour les exercices 2008/2009 et 2009/2010.

Par ailleurs, aucun des points évoqués ci dessus ne peut motiver de plainte pour Abus de Biens Sociaux...dans la mesure où ces pouvoirs ont été donnés régulièrement au fil des ans au Conseil d’Administration par des Assemblées  (même si les finalités précises des modifications intervenues étaient masquées aux sociétaires)

Pas de quoi être Fier, Monsieur Stifani des premiers résultats des audits ! 

En CLAIR : Nous sommes tous responsables d'avoir « approuvé » aveuglément pendant des années les Comptes et les budgets présentés...

C'est une raison supplémentaire pour ne pas tolérer la perpétuation d'une telle gestion ! 

IMAGINEZ un seul instant une ENTREPRISE qui tiendrait ses Comptes de la sorte...et qui ferait l'objet d'un contrôle fiscal...je ne vous dis pas la tête du Contrôleur...ni le résultat de son rapport...la « Boite » pourrait fermer...et c'est le risque que court aussi la GLNF (pour tout un tas de raisons, toutes liées à son mode de gouvernance...Merci, Messieurs CHARBONNIAUD, FOELLNER et STIFANI !)

Continuons la comparaison : Imaginez l'Assemblée Générale des sociétaires qui découvrirait, à l'occasion d'un audit, qu'elle est conduite depuis des années avec une opacité soigneusement organisée...

Que pensez-vous qu'il adviendrait du PDG et du Conseil d'Administration ?..... TOUS  VIRES !

Acceptons-en l'augure !

Sirius Black

Myosotis de maine Atlantique

NB: Pour pouvoir « éclairer » les « anomalies » relevées par l'Audit, Maître Legrand avait décidé (voir Compte Rendu de Réunion approuvée par elle) d'étendre la mission du Cabinet BELLOT MULLENBACH à l'examen, notamment du caractère justifié ou non des dépenses par les fonctions et les missions des bénéficiaires.

Le Cabinet (et nous donc !) attend toujours le nouvel ordre de mission...cet article aura, je l'espère, une suite...un jour !

Ce matin, 6 octobre 2011, avait lieu la convocation devant un tribunal d’exception, de plus illégitime car non installé, et désigné par un Président démissionnaire du Très Respectable Grand Maître Provincial de la Province de Paris, Province dont 66 loges sur 68 ne reconnaissent pas d’autre légitimité que la sienne.

Les Frères qui entouraient le T.’.R.’.F.’. Yves Pe., ainsi que les membres du mouvement « Les indignés de Pisan » qui voulaient rentrer, se sont vus interceptés par des vigiles qui prétendaient voire leur carte GLNF. De plus, les gros bras disposaient de liste de Frères arbitrairement « interdits de séjour » à Pisan, probablement fournie par Henri Si.

Les Frères ont alors fait venir un Huissier de justice, qui, ayant constaté les faits à exigé des barbouzes privés qu’ils laissent les Frères munis de leurs cartes entrer, signalant qu’on ne pouvait  pas empêcher l’entrée de membres cotisants dans leur association. Les vigiles ont alors accepté, d’autant que ce point a aussi été validé par Maître Bal., accouru sur les lieux.

La police, elle aussi été présente.

Le « Président » de la séance, était Monsieur Le Gue., les rapporteurs Messieurs Bal. et Hey., Jean-Paul Du. (décidément assidu à ce genre de fête), et Jean Ma., se prétendant 2ème Grand Suveillant nationaal. Rappelons-nous de ces noms pour l’éternité.

Maître Patrick Ber. Avocat, assisté le T.’.R.’.F.’. Yves Pe., qui, rappelons-le était poursuivi par l’ancien administrateur mis en examen, petit télégraphiste de François Stifani, Sébdul.

La raison unique de la défense de s’être présentée, était de signifier qu’elle ne reconnait pas la légitimité de cette mise en scène.

Un de nos Frères, a du reste rappelé, que tôt ou tard, ses auteurs, se retrouveraient à la même place que les assignés, ce qui n’a pas eu l’air de plaire à un certain Monsieur Paul Cu.,inquisiteur, lequel a pointé un doigt rageur vers ce Frère.

La situation a alors failli dégénérer, heureusement quelques Frères se sont interposés à temps.

La décision n’a pas été rendue au moment ou je publie ces lignes.

Cet après-midi, le T.’.R.’.F.’. Pierre Co. est convoqué à son tour…

Il apparaît au vu de ces évènements et de du lamentable spectacle qu’elle donne de manière constante, que cette gouvernance est créatrice de troubles et de divisions entre nos Frères…

Fidèle d'Amour

Myosotis de Dauphiné - Savoie

Comment s’y retrouver entre les mensonges de Me Legrand, les déclarations étranges d’un juge qui se permet, sur des bases totalement inexactes, de nous faire un courrier inapproprié… et illisible, et le déploiement de brutalité des membres d’un Grand Conseil qui se substitue au Conseil d’Administration démissionnaire ?

 I - Sur le premier volet (les mensonges de Me Legrand), nous n’avons pas la place ni le temps d’en relever l’ensemble. Prenons quelques exemples parlants et navrants : « je vais diligenter un audit approfondi sur les anomalies constatées ou présumées ». En place de ce qui aurait permis d’éclairer enfin les Frères sur la gestion de leur argent, nous n’avons rien, pas même un accès aux Grands Livres ou à une consolidation des flux financiers entre les différentes structures de notre obédience. Une honte !

« J’ai fait des tentatives de conciliation ». Rien de tel n’a jamais eu lieu, et le projet qualifié « d’ultime tentative » était en réalité  le premier, préparé de surcroit dans des conditions impossibles à accepter. Par ailleurs, à tous ses interlocuteurs, elle n’a cessé de faire des promesses, qui ne furent jamais tenues : « je présiderai le Conseil de Discipline (ce qui eut été normal, puisqu’il s’agit d’un organe civil), je demanderai aux GMP l’annulation des sanctions, etc., etc. ». Un scandale !

Me Legrand a désormais annulé tous les rendez-vous fixés avec nous… pour se consacrer à son… travail. Après huit mois…. Une plaisanterie !

II - Le Juge qui a nommé Me Legrand se fend d’un courrier très curieux. Est-il normal dans un dossier en cours de s’adresser publiquement aux parties, pour leur délivrer un message fondé sur des inexactitudes absolues ? Le problème de la GLNF, Monsieur Kurz, n’est pas le problème d’une association en péril financier ou organisationnel. Il s’agit d’une obédience maçonnique, dont le chef a violé en permanence tous les principes fondamentaux de la Franc-Maçonnerie !

Si nous le rejetons, c’est parce qu’il existe un certain nombre de critères qui fondent cette Maçonnerie de Tradition, et que M. Stifani a systématiquement piétiné tous ceux-ci : religion, politique dans des déclarations ridicules ou honteuses, médiatisation, agressions envers les Juridictions maçonniques… C’est tout cela qui a été à l’origine de notre opposition. Certes, à cela se sont ajoutées de nombreuses suspicions sur la gestion opaque de notre argent, et des violences tant verbales que réglementaires (suspensions, radiations, fermetures illégales de loges…)  édictées sous de pseudo-prétextes « maçonniques ».

Vous vous égarez dans ces méandres, auxquels Me Legrand a toujours fait mine de vouloir s’intéresser, sans jamais rien y comprendre. Cela serait compréhensible - la matière n’est pas simple- si vous n’utilisiez pas ces mauvaises informations pour baser des conclusions qui en deviennent forcément hasardeuses. Ainsi en est-t-il du problème des cotisations ou de leur avatar nommé contributions exceptionnelles : On n’a jamais voulu nous donner l’état de la trésorerie, et il serait cependant justifié de radier (ou plus exactement d’interdire de réunion et de vote) ceux qui considèrent qu’il n’est pas acceptable de payer ce qui n’est pas voté, de payer ce qui n’est pas justifié par une situation financière sur laquelle on nous refuse la moindre information ?! Et ce serait une affaire maçonnique ? L’avocat de l’administrateur a pondu un mémoire dont personne n’a copie et qui serait plus fondé que l’analyse du Pr Lucas qui dit le contraire sur le même sujet ? Qui prend ce genre de décision que vous semblez avaliser ? 

Un président démissionnaire qui fuit ses responsabilités tente, par des interprétations hasardeuses des Statuts, de garder la main sur l’obédience en faisant croire aux gogos qu’il reste grand maître alors que nos règlements disent tout le contraire. Voilà une réalité que vous éclipsez totalement. Certes la Cour d’Appel doit se prononcer sur ce point aussi, mais visiblement vous anticipez dans votre lettre une erreur magistrale d’interprétation juridique de la situation. Et c’est surprenant. Celui qui se prétend grand maître ne l’est plus, et les plus importantes Grandes Loges étrangères l’ont bien compris, en suspendant ou en rompant leur relations avec la GLNF de ce personnage désavoué, auquel vous faîtes crédit, vous qui devriez au contraire prudence et réserve garder !

Ce monsieur Stifani ne cherche qu’à préserver des avantages de pouvoir et d’influence dont il est fort à craindre qu’ils s’inscrivent dans des relations de pouvoir plus compliquées encore que notre maçonnerie naïve et fraternelle…Nous voulons croire que la France n’est pas une de ces républiques bananières dont celui qui se proclamait notre guide spirituel se félicite de  voir leurs Grandes Loges lui apporter encore leur soutien…En dépit du temps passé (perdu) en procédures, de jugements avec exécution provisoire (non exécutés comme si c’était normal), vous nous dites qu’il convient d’attendre l’arrêt de la Cour d’Appel ! Soit, mais que nos juges n’écoutent pas la seule voix de nos adversaires pour en faire la base de leur travail, au risque de mettre à bas la deuxième obédience française. Ils vous mentent et vous ne devez pas être faibles.

Nous comprenons que cette affaire soit compliquée. Nous ne comprendrions pas que la seule version de ceux qui ont conduit la GLNF au bord du gouffre devienne une doxa simpliste pour ceux qui ont à charge de dire le droit : les us et coutumes maçonniques, dans une démocratie n’ont de sens que s’ils ne violent pas la loi. Une association, même maçonnique, est régie par des textes interprétables : un président- grand maître ne se coupe pas en deux selon ses intérêts,  ou l’on serait entre le charabia sectaire et l’absurdité juridique.

III - Demain a lieu un ixième conseil de discipline : ceux qui sont convoqués devront y être présents, nos avocats y seront pour les soutenir, les vigiles aussi certainement : la plupart des convoqués le sont pour « manquement à l’éthique maçonnique ». En l’occurrence, ce sont tous des frères qui ont critiqué M. Stifani et son équipe, et cela touche à la liberté d’expression, à des pratiques dictatoriales, à un détournement scandaleux de notre consensus associatif.

Le chemin du Droit, vu à la lumière de ce que nous venons de dire, pourrait sembler périlleux, voire vain. Il est pourtant l’une de nos planches de salut, si l’on veut bien considérer que les juges ne sont pas sourds, ne sont pas sous influence, et que même après des erreurs regrettables, un administrateur pourrait se ressaisir.

Mais il  existe un chemin fraternel que nous devons emprunter aussi, pour que quoi qu’il puisse arriver, nous protégions notre fraternité et ce que celle-ci représente pour la Franc Maçonnerie que nous aimons. Ce chemin est celui de l’Union. Des Loges souveraines, qui le moment venu, saurons reconstruire des structures dans lesquelles leurs droits seront respectés, et qui mettront les fondations à la place des fondations, et les murs à la place des murs.

L’Union aussi de Frères se rapprochant les uns des autres malgré leur différences, leur histoire, leur implication ancienne ou tardive dans l’opposition aux dérives inacceptables de la GLNF : de toutes manières, cette crise devra se terminer un jour par une vaste remise en cause, nous y veillerons, comme nous avons mené un combat non pas en tant que futurs dignitaires auto proclamés, (selon le vocabulaire gratuit des donneurs de leçon plus actifs dans le sarcasme improductif que dans l’action), mais en tant que militant de la cause qui nous unit vraiment : le souhait de voir revenir un jour dans une fraternité la plus large les partisans apaisés de la Franc Maçonnerie de Tradition, dans des loges libérées des fausses ambitions et des métaux destructeurs de l’initiation.

Ephesse 1er nous a déjà adressé moult messages "triomphants" indiquant que TOUS les audits sur la gestion de la GLNF n'avaient décelé aucun problème ... que tout était "clair" et que les malfaisants d'FMR ou d'ailleurs en étaient pour leurs frais !

Mais vous commencez à connaître le personnage: Plus il affirme péremptoirement ... plus il y a lieu de douter!

Les AUDITS:

Ne parlons pas des "rapports" qu'il a fait établir, à sa demande, par un expert comptable N. GALATAUD et qui ont "révélé", ce que tout le monde savait déjà ... à savoir que les additions étaient justes !!!

M°Legrand avait, elle, confié un mission d'Audit "limitée" sur les comptes annuels des 2 derniers exercices au Cabinet BELLOT MULLENBACH. Le document diffusé le 30 septembre,  comme tout rapport comptable un peu important, ne peut que générer l'incompréhension et la torpeur chez tout "pingouin moyen" qui tenterait de s'y plonger.

Nous l'avons donc fait "décrypter" par un Cabinet Comptable pour qu'il nous en fasse l'Analyse et le Commentaire.(lien)

D'abord, l'Audit n'a porté que sur le Siège + PACA + Massilia + Paris Grande Arche + Lutèce + Toulouse Pyrénées ... soit 44 % des Recettes globales... sachant que le budget annuel global de l'Asso atteint quand même les 18 Millions d'€ !!!

Ensuite les travaux ont été menés en partie au moyen d'entretiens avec le Grand Trés. et le Dr Administratif et Financier... ce qui est logique... MAIS le Cabinet relève une certaine ambiguïté entre les fonctions des responsables financiers dont l'étendue respective n,'est pas clairement délimitée... étant de surcroît tous deux GON... nommés par le GM et, pour l'un deux, au surplus salarié. Quand on connait les liens de féodalité qui règnent à Pisan et le salaire du Dr Financier ... ça peut nuire au développement de leur esprit critique !

La première chose qui frappe dans le Rapport BELLOT, c'est le manque total de transparence envers les membres de l'Asso, éventuels votants sur les Comptes annuels;-

- Aux AG annuelles, les Résultats et Bilans présentés aux Sociétaires concernent les comptes agglomérés Sièges + toutes les Provinces ...

les Budgets présentés ne concernent, eux, que le Siège et ne permettent aucune comparaison ni recoupement.

- Aux sociétaires lors des AG, il n'est jamais fait communication des engagements financiers et participations pris en leur nom dans les SAI (l'Immobilier) ... ni des actionnaires autres ... et notamment particuliers... intervenant dans leur capital. Et pourtant les actifs en question représentent près de 60 % du total du Bilan !!!

- Au Passif du Bilan au 31/08/2010 figurent des reprises sous le titre très vague "d'AUTRES RESERVES" pour un montant de ... 23 Millions d'€ !!!. (une paille !).. Les sociétaires n'ont jamais été consultés sur l'opportunité de ces "réserves"!

- Là réside d'ailleurs la première GROSSE ANOMALIE: Le rapport BELLOT souligne que ces provisions, outre le fait qu'elles devraient être décidées souverainement par l'AG, devraient faire l'objet d'affectations en "fonds dédiés" afin que les projets auxquels ils sont destinés puissent être identifiés, quantifiés et validés par l'AG.

- De là découle la SECONDE ANOMALIE: les "provisions" qui sont "discrétement" constituées chaque année ... et qui devraient être légalement destinées à "garantir des risques" sont, en fait des AFFECTATIONS de RESULTATS DEGUISEES (et nous parlons de 2,3 à 2,4 Millions d'€ chaque année) qui se retrouvent à venir gonfler une sorte de  "Cagnotte"... tout ceci sans recours à l'AG des sociétaires, normalement seule qualifiée pour décider de l'affectation du résulta, sur proposition du CA et du Trésorier !

- De là découle la TROISIEME ANOMALIE:

L'emploi inadéquat des "provisions" a pour effet de MINORER artificiellement le RESULTAT courant de l'exercice ... et sert à MAJORER ARTIFICIELLEMENT le montant des COTISATIONS à appeler sur l'exercice suivant pour "équilibrer" un budget "faussé" par la présentation des résultats précédents.

Chaque année (depuis quand ???) on nous appelle donc des COTISATIONS TROP ELEVEES (de 10 à 20% ... mais sur 43.000 cotisants à raison de 3 à 400 € par tête ... vous imaginez la "pelote" "boule de neige" qui se constitue A NOTRE INSU !)

- ANOMALIE SUIVANTE relevée par le rapport:

les modes de passation des marchés et autres investissements importants ne font pas l'objet de procédures spécifiques qui puissent être sous contrôle des sociétaires.

Avons-nous été "consultés" ou simplement "complétement informés" sur l'achat de WAGRAM .

Au fait M°Legrand a vendu ce bien !!! Vous savez COMBIEN et dans quelles conditions ??? NON .?.. nous non plus ... et pourtant c'est un bien immobilier appartenant à tous les sociétaires.

Nous aimerions d'ailleurs avoir un "Bilan complet de l'Opération WAGRAM" : Prix d'Achat - Frais d'acquisition(et à qui) - Travaux - Impôts locaux - Frais de gérance de Syndic - Montant de la Vente - Frais ....

- L'ANOMALIE la plus GRAVE (moralement):

Le Rapport BELLOT note que les méthodes et pratiques relevées ne garantissent AUCUNE TRANSPARENCE dans la GESTION QUOTIDIENNE de l'Asso, notamment dans la ventilation des dépenses de gestion courante. Le montant des frais administratifs parait excessif et seul l'EXAMEN du GRAND LIVRE (qui nous a été promis devant témoins par M°Legrand ... mais qui est toujours reporté sine die ) serait de nature à déceler des dépenses abusives !

De même le rapport note que les bénéficiaires des frais de représentation et autres indemnités de déplacements devraient ETRE IDENTIFIES et leurs dépenses listées en fonction de chaque mission remplies.(ça parait être la moindre des précautions !)

- CONCLUSION (mais non FIN):

Vous trouverez bien d'autres "anomalies" dans la Pièce-Jointe ... en deux mots: TOUT est OPACITE !

Que ce soient: Les Comptes, les dépenses de gestion ou les participations immobilières, les sociétaires sont totalement ECARTES du contrôle direct sur des décisions prises de façon exemplairement AUTOCRATIQUE par un GM et son petit cénacle (CA notamment)

- SUITES du RAPPORT ?

Dans le cadre de la mission restreinte qui leur avait été confiée le rapport BELLOT MULLENBACH conclut prudemment que, sous les réserves que nous venons de voir,  les comptes présentés paraissent raisonnablement sincères et refléter la réalité des comptes sociaux et du patrimoine de la GLNF pour 2008/2009 et 2009/2010.

Par ailleurs aucun des points évoqués ci dessus ne peut motiver de plainte pour Abus de Biens Sociaux ... dans la mesure où ces pouvoirs ont été donnés régulièrement au fil des ans au CA par des Assemblées  (même si les finalités précises des modifications intervenues étaient masquées aux sociétaires)

Pas de quoi être Fier, M. Stifani des premiers résultat des audits !

EN CLAIR : Nous sommes tous responsables d'avoir "approuvé" aveuglément pendant des années les comptes et les budgets présentés ...

C'est une raison supplémentaire pour ne pas tolérer la perpétuation d'une telle gestion !

IMAGINEZ un seul instant une ENTREPRISE qui tiendrait ses comptes de la sorte ... et qui ferait l'objet d'un contrôle fiscal ... je ne vous dis pas la tête du Controleur ... ni le résultat de son rapport... la "Boite" pourrait fermer ... et c'est le risque que court aussi la GLNF(pour tout un tas de raisons, toutes liées à son mode de gouvernance ... Merci Messieurs CHARBONNIAUD, FOELLNER et STIFANI !!!)

Continuons la comparaison: Imaginez l'AG des sociétaires qui découvrirait à l'occasion d'un audit qu'elle est conduite depuis des années avec une opacité soigneusement organisée ...

Que pensez-vous qu'il adviendrait du PDG et du Conseil d'Administration ?..... TOUS  VIRES !!!

Acceptons-en l'augure!

Sirius Black

  Myosotis de Maine - Atlantique

NB: Pour pouvoir "éclairer" les "anomalies relevées par l'Audit, M°Legrand avait décidé (voir Compte Rendu de Réunion approuvée par elle) d'étendre la mission du Cabinet BELLOT MULLENBACH à l'examen notamment du caractère justifié ou non des dépenses par les fonctions et les missions des bénéficiaires. Le Cabinet (et nous donc !) attend toujours le nouvel ordre de mission ... cet article aura, je l'espère, une suite ... un jour !